Qué es científico, qué es pseudociencia, qué es ciencia!
En relación a las discusiones eternas en relación a la calidad de no-científicas de las investigaciones del tema OVNI y lo paranormal, y la denominación de pseudociencia a la ovnilogía y la parapsicología, quisiera decir algo muy breve:
Por lo general uno siempre se topa con personas que dudan que el tema OVNI y lo paranormal sea algo que se pueda estudiar de manera científica, aunque en realidad lo que quieren decir es que dudan que el método científico se pueda aplicar a la investigación de los OVNIs o a lo paranormal o incluso dudan que se pueda aplicar a algo que para algunos no existe. "Cómo voy a meter un elefante verde en mi jardín si no existen" dirá algún escéptico.
La verdad es que el tema da pena tratarlo porque a estas alturas hay suficiente material investigado que indica que efectivamente si es posible aplicar el método científico a una serie de registros relacionados a la supuesta actividad de los fenómenos OVNI y paranormal, aunque obviamente no a todo. Está claro que cuando alguien me pida que lleve a un fantasma al laboratorio de experimentación eso no será posible pues estamos hablando de seres que deciden dónde, cuándo, cómo y hasta cuándo manifestarse y no es algo que uno pueda controlar. Esto lo saben muchos escépticos de la parapsicología y lo OVNI y lo usan justamente para "colocar el dedo en la llaga" a los investigadores crédulos pero eso simplemente muestra que no tienen altura de miras y no tienen un mínimo respeto al hecho de que los investigadores en estas materias se encuentran limitados hasta ciertos límites no porque ellos sean limitados sino porque no se puede controlar a voluntad a estas entidades y eso es algo que incluso los escépticos tendrán que ir entendiendo como razón de fondo por la cuál hay ciertas áreas en donde no tiene sentido aplicar el método científico a no ser por algunos casos "casuales" en donde se logra un contacto con estas entidades incluyendo algún registro, pero la generalidad de los casos no es esa y esa es la verdad, la sincera y triste verdad del tema pero es mejor saber cuáles son nuestras limitaciones a tratar de prometer algo que no somos capaces, al menos no hasta ahora y no al menos desde las condicionantes que el método científico exige pero quizás sí desde otros métodos y modos de conocimiento y que se relacionan con el contacto con inteligencias y no con sujetos experimentales o con objetos de experimentación.
Más allá que no se tenga muy claro si los seres relacionados a los OVNIs son benignos o no (en cuyo caso siguen siendo siempre seres creados por DIOS y por ello merecen un mínimo respeto como maravilla de DIOS) el punto es que las cámaras fotográficas y las cámaras de video y algunos equipos de termografía y radares han captado y registrado la presencia de este tipo de fenómenos y objetos y los estudios que se han realizado en algunos casos al parecer cumplen 100% con el rigor requerido al usar el método científico para analizar las evidencias físicas. El que no todos los ovnílogos actúen igual no significa que toda la ovnilogía sea una pseudociencia y menos que no sean científicas. Pero vamos un poco más allá a la definición misma de lo que entendemos por algo científico cuando en realidad debiera hablarse de "método científico" y no de "científico" para referirnos a algo que se relaciona con el uso de ese método.
El sitio básico es.wikipedia.org/wiki/Método_científico define el érmino "método científico" de la siguiente manera: "Por método o proceso científico se entiende aquellas prácticas utilizadas y ratificadas por la comunidad científica como válidas a la hora de proceder con el fin de exponer y confirmar sus teorías. Las teorías científicas, destinadas a explicar de alguna manera los fenómenos que observamos, pueden apoyarse o no en experimentos que certifiquen su validez."
La definición pareciera ser muy precisa y elegante pero lamentáblemente estamos ante un problema de mal uso de los términos o de abuso de la definición.
La palabra científica en el diccionarios significa lo sgte: científico (Del lat. scientificus). 1) adj. Perteneciente o relativo a la ciencia; 2) adj. Que se dedica a una o más ciencias; 3) Que tiene que ver con las exigencias de precisión y objetividad propias de la metodología de las ciencias.; 4) Que se ajusta a los principios y métodos de la ciencia o está relacionado con ella: método científico; desarrollo científico; estudio científico; 5) que se conforma con los principios o métodos usados en ciencia; 6) relativo a la práctica de la ciencia.
Por ello mismo menciono inmediatamente la etimología de la palabra científico, palabra cuya mención se remontaría al año 1589: "scientificus" se relaciona a "perteneciente a la ciencia" en donde "ciencia es conocimiento y "-ficus" indica "hacer" (viene de facere (ver factitious)).
Por ello no podemos dejar de mencionar la defincición del término ciencia que he traducido quizás con algunos errores (críticas y correcciones bienvenidas) 1): "ciencia indica conocimiento de algo adquirido a través del estudio y por ello se trata de una rama particular del conocimiento. De hecho el término "scientis" viene de "conocer" y más antiguamente de "separar una cosa de la otra, distinguir" y se relaciona quizás con "scindere" que significa "cortar, dividir" derivado del griego *skei- (cf. Gk. skhizein "dividir, romper, separar"). El sentido del uso moderno (restringido eso sí) de esta palabra se relaciona a un "cuerpo de observaciones o proposiciones regulares o metódicas concernientes a cualquier sujeto o especulación".
También por ciencia algunos diccionarios la definen como: 1) rama del saber humano constituida por el conjunto de conocimientos objetivos y verificables sobre una materia determinada que son obtenidos mediante la observación y la experimentación, la explicación de sus principios y causas y la formulación y verificación de hipótesis y se caracteriza, además, por la utilización de una metodología adecuada para el objeto de estudio y la sistematización de los conocimientos: ciencias médicas.
Entre las ciencias encontramos como breve resumen las siguientes clasificaciones:
a) ciencias exactas: Ciencias que sólo admiten principios, efectos y hechos demostrables, mediante leyes físicas y matemáticas: las matemáticas y la física son ciencias exactas;
b) ciencias humanas: Ciencias que estudian asuntos relacionados con manifestaciones consideradas propiamente humanas, como la cultura, el lenguaje o la organización social: la historia, la psicología y la filosofía son ciencias humanas
c) ciencias naturales: Ciencias que estudian asuntos relacionados con la naturaleza: la biología y la geología son ciencias naturales
d) ciencias ocultas: Conjunto de conocimientos y prácticas relacionados con la magia, la alquimia, la astrología y materias semejantes, que no se basan en la experimentación científica
e) ciencias sociales: Ciencias que estudian el comportamiento del hombre en la sociedad y sus formas de organización: la antropología y la sociología son ciencias sociales.
f) etc
Otras diccionarios definen el término ciencia de la siguiente manera: 2) Nombre genérico de las distintas ramas del saber humano, en especial las que tienen el mundo natural o físico o la tecnología como materias de estudio; 3) Conocimientos de una persona adquiridos por el estudio y la aplicación de la inteligencia; 4) Habilidad, maestría y conjunto de conocimientos que se necesitan para realizar una cosa; 5) Conjunto de conocimientos relacionados con las matemáticas, la física, la química, la biología y la geología y otras materias que obedecen a leyes matemáticas y físicas. 6) conocimiento, saber, sabiduría, erudición.
Vale decir, todo lo anterior nos indicaría que la mayor cantidad de definiciones y acepciones para los términos buscados debiera invitarnos a enteder que cualquier estudio en el mundo genera cierto conocimiento (más o menos válido o coherente con la realidad) y eso es ciencia y al hacerse ciencia estamos siendo científicos: eso indica que el oficio de zapatero implica una ciencia propia para poder conocer su arte y el modo de manipular los materiales y fenómenos que usa para lograr obtener sus zapatos y subproductos. Por ello el zapatero sería científico. Si esto es así uno podría peguntarse entonces "quién no es científico" o "quién no procede de manera científica"?
Si la definición es correcta habría que aceptar que todo aquel que practique una ciencia implica que lo que se hace por ello es científico.
Vamos ahora a otro término que siempre se invoca a la hora de criticar a la parapsicología y la ovnilogía como protociencias, seudociencias, preterciencias, etc etc. Wikipedia (ver es.wikipedia.org/wiki/Pseudociencia ) indica lo sgte. para la palabra pseudociencia:
"Una pseudociencia es cualquier conjunto de ideas que afirman ser verdaderas y basadas en la ciencia, o de un nivel de conocimiento mayor, pero que no cumplen con los estándares científicos, es decir, no son consistentes con hechos reproducibles que puedan ser establecidos experimentalmente". Dado que anteriormente ya vimos que científico no es sinónimo de "método científico" así como manzana no es sinónimo de fruta sino un tipo de fruta, entonces la definición para pseudociencia está viciada. Si fuese así entonces habría que aceptar las críticas a Mario Bunge (ver http://www.lainsignia.org/2007/enero/cyt_002.htm ) que indica que incluso la psicología (y porqué no la filosofía) sería una pseudociencia. En parte Bunge tendría razón pero si aplicamos lo de Bunge al filo de la letra habría que decir que "las matemáticas no son ciencias exactas" pues no son comprobables sino que son solo una representación de la realidad pero que en sí son solo un constructo humano y no algo universal ni tampoco el lenguaje esperado con el que supuestos seres extraterrestres superevolucionados querrían conversar con los usuarios del método científico en nuestro planeta.
Tengo mucho respeto por los que consideran ese hecho casi como una ley obvia cuando en realidad los que conocemos el tema OVNI sabemos que más allá de que los seres relacionados a los casos de OVNIs genuinos sean o no extraterrestres (cosa que no podemos verificar por mucho que estos mismos seres nos lo indiquen) la realidad es que se expresan de modos no matemáticos y no regidos por la supuesta lógica universal derivada de lo que se supone que es la magna lógica del ser humano. Ya está claro que estos seres existen y que no se le presentan evidentemente más a los usuarios del método científico sino más bien a personas simples que incluso no tienen idea de los métodos científicos ni de la aplicación de la lógíca pero si de conceptos básicos relacionados al amor. Vale decir, estamos en una controversia entre lo lógico y lo amoroso. Cómo resuelven este problemas los creyentes extremistas de la necesidad de llevar el método científico a todo tipo de aplicaciones y preguntas?
Pues bien, resumiendo podríamos decir que el uso de la palabra "pseudociencia" aplicada a la ovnilogía y a la parapsicología seria (porque la hay no seria también) es desafortunada y no corresponde.
Además, en cada investigación se puede usar el método científico hasta ciertos puntos aún siendo que no se logre llegar hasta de máximo del control de las variables como el método propone. Por ello hay investigaciones basadas en el método científico y eso se volverá a repetir tanto como se pueda dependiendo de quién investigue y cómo investigue.
Ahora bien, yo no se qué entiende la mayoría por los términos ovnilogía y parapsicología porque quizás hay que partir de allí para entender el orígen de tanta confusión, pero creo que por ahora se ha zanjado un primer aspecto que es saber limitar bien el uso de términos al aplicarlos en conocimientos y uso de métodos que no siempre podemos entender, lo que es especialemente cierto cuando menos se entiende el fenómeno de fondo estudiado.
De paso quiero dar a conocer dos sitios internet que trabajan con el método científico tanto como sea posible, lo que no significa que sean perfectos. Con todo respeto y sólo como ejemplo les sugiero revisar:
http://www.scientificexploration.org/
y
http://www.ufoevidence.org/
Muchas gracias
Atte.
Michel Jordán
esiomajb@gmail.com
domingo, junio 03, 2007
1) Referencias
Diccionarios usados para encontrar la definición de las palabras:
http://www.diccionarios.com/consultas.php
http://www.rae.es/
http://www.google.de/search?q=define:m%C3%A9todo+cient%C3%ADfico&hl=de&oi=definel&defl=es
http://www.onelook.com/
http://www.etymonline.com/
es.wikipedia.org/wiki/Método_científico
es.wikipedia.org/wiki/Pseudociencia
En relación a las discusiones eternas en relación a la calidad de no-científicas de las investigaciones del tema OVNI y lo paranormal, y la denominación de pseudociencia a la ovnilogía y la parapsicología, quisiera decir algo muy breve:
Por lo general uno siempre se topa con personas que dudan que el tema OVNI y lo paranormal sea algo que se pueda estudiar de manera científica, aunque en realidad lo que quieren decir es que dudan que el método científico se pueda aplicar a la investigación de los OVNIs o a lo paranormal o incluso dudan que se pueda aplicar a algo que para algunos no existe. "Cómo voy a meter un elefante verde en mi jardín si no existen" dirá algún escéptico.
La verdad es que el tema da pena tratarlo porque a estas alturas hay suficiente material investigado que indica que efectivamente si es posible aplicar el método científico a una serie de registros relacionados a la supuesta actividad de los fenómenos OVNI y paranormal, aunque obviamente no a todo. Está claro que cuando alguien me pida que lleve a un fantasma al laboratorio de experimentación eso no será posible pues estamos hablando de seres que deciden dónde, cuándo, cómo y hasta cuándo manifestarse y no es algo que uno pueda controlar. Esto lo saben muchos escépticos de la parapsicología y lo OVNI y lo usan justamente para "colocar el dedo en la llaga" a los investigadores crédulos pero eso simplemente muestra que no tienen altura de miras y no tienen un mínimo respeto al hecho de que los investigadores en estas materias se encuentran limitados hasta ciertos límites no porque ellos sean limitados sino porque no se puede controlar a voluntad a estas entidades y eso es algo que incluso los escépticos tendrán que ir entendiendo como razón de fondo por la cuál hay ciertas áreas en donde no tiene sentido aplicar el método científico a no ser por algunos casos "casuales" en donde se logra un contacto con estas entidades incluyendo algún registro, pero la generalidad de los casos no es esa y esa es la verdad, la sincera y triste verdad del tema pero es mejor saber cuáles son nuestras limitaciones a tratar de prometer algo que no somos capaces, al menos no hasta ahora y no al menos desde las condicionantes que el método científico exige pero quizás sí desde otros métodos y modos de conocimiento y que se relacionan con el contacto con inteligencias y no con sujetos experimentales o con objetos de experimentación.
Más allá que no se tenga muy claro si los seres relacionados a los OVNIs son benignos o no (en cuyo caso siguen siendo siempre seres creados por DIOS y por ello merecen un mínimo respeto como maravilla de DIOS) el punto es que las cámaras fotográficas y las cámaras de video y algunos equipos de termografía y radares han captado y registrado la presencia de este tipo de fenómenos y objetos y los estudios que se han realizado en algunos casos al parecer cumplen 100% con el rigor requerido al usar el método científico para analizar las evidencias físicas. El que no todos los ovnílogos actúen igual no significa que toda la ovnilogía sea una pseudociencia y menos que no sean científicas. Pero vamos un poco más allá a la definición misma de lo que entendemos por algo científico cuando en realidad debiera hablarse de "método científico" y no de "científico" para referirnos a algo que se relaciona con el uso de ese método.
El sitio básico es.wikipedia.org/wiki/Método_científico define el érmino "método científico" de la siguiente manera: "Por método o proceso científico se entiende aquellas prácticas utilizadas y ratificadas por la comunidad científica como válidas a la hora de proceder con el fin de exponer y confirmar sus teorías. Las teorías científicas, destinadas a explicar de alguna manera los fenómenos que observamos, pueden apoyarse o no en experimentos que certifiquen su validez."
La definición pareciera ser muy precisa y elegante pero lamentáblemente estamos ante un problema de mal uso de los términos o de abuso de la definición.
La palabra científica en el diccionarios significa lo sgte: científico (Del lat. scientificus). 1) adj. Perteneciente o relativo a la ciencia; 2) adj. Que se dedica a una o más ciencias; 3) Que tiene que ver con las exigencias de precisión y objetividad propias de la metodología de las ciencias.; 4) Que se ajusta a los principios y métodos de la ciencia o está relacionado con ella: método científico; desarrollo científico; estudio científico; 5) que se conforma con los principios o métodos usados en ciencia; 6) relativo a la práctica de la ciencia.
Por ello mismo menciono inmediatamente la etimología de la palabra científico, palabra cuya mención se remontaría al año 1589: "scientificus" se relaciona a "perteneciente a la ciencia" en donde "ciencia es conocimiento y "-ficus" indica "hacer" (viene de facere (ver factitious)).
Por ello no podemos dejar de mencionar la defincición del término ciencia que he traducido quizás con algunos errores (críticas y correcciones bienvenidas) 1): "ciencia indica conocimiento de algo adquirido a través del estudio y por ello se trata de una rama particular del conocimiento. De hecho el término "scientis" viene de "conocer" y más antiguamente de "separar una cosa de la otra, distinguir" y se relaciona quizás con "scindere" que significa "cortar, dividir" derivado del griego *skei- (cf. Gk. skhizein "dividir, romper, separar"). El sentido del uso moderno (restringido eso sí) de esta palabra se relaciona a un "cuerpo de observaciones o proposiciones regulares o metódicas concernientes a cualquier sujeto o especulación".
También por ciencia algunos diccionarios la definen como: 1) rama del saber humano constituida por el conjunto de conocimientos objetivos y verificables sobre una materia determinada que son obtenidos mediante la observación y la experimentación, la explicación de sus principios y causas y la formulación y verificación de hipótesis y se caracteriza, además, por la utilización de una metodología adecuada para el objeto de estudio y la sistematización de los conocimientos: ciencias médicas.
Entre las ciencias encontramos como breve resumen las siguientes clasificaciones:
a) ciencias exactas: Ciencias que sólo admiten principios, efectos y hechos demostrables, mediante leyes físicas y matemáticas: las matemáticas y la física son ciencias exactas;
b) ciencias humanas: Ciencias que estudian asuntos relacionados con manifestaciones consideradas propiamente humanas, como la cultura, el lenguaje o la organización social: la historia, la psicología y la filosofía son ciencias humanas
c) ciencias naturales: Ciencias que estudian asuntos relacionados con la naturaleza: la biología y la geología son ciencias naturales
d) ciencias ocultas: Conjunto de conocimientos y prácticas relacionados con la magia, la alquimia, la astrología y materias semejantes, que no se basan en la experimentación científica
e) ciencias sociales: Ciencias que estudian el comportamiento del hombre en la sociedad y sus formas de organización: la antropología y la sociología son ciencias sociales.
f) etc
Otras diccionarios definen el término ciencia de la siguiente manera: 2) Nombre genérico de las distintas ramas del saber humano, en especial las que tienen el mundo natural o físico o la tecnología como materias de estudio; 3) Conocimientos de una persona adquiridos por el estudio y la aplicación de la inteligencia; 4) Habilidad, maestría y conjunto de conocimientos que se necesitan para realizar una cosa; 5) Conjunto de conocimientos relacionados con las matemáticas, la física, la química, la biología y la geología y otras materias que obedecen a leyes matemáticas y físicas. 6) conocimiento, saber, sabiduría, erudición.
Vale decir, todo lo anterior nos indicaría que la mayor cantidad de definiciones y acepciones para los términos buscados debiera invitarnos a enteder que cualquier estudio en el mundo genera cierto conocimiento (más o menos válido o coherente con la realidad) y eso es ciencia y al hacerse ciencia estamos siendo científicos: eso indica que el oficio de zapatero implica una ciencia propia para poder conocer su arte y el modo de manipular los materiales y fenómenos que usa para lograr obtener sus zapatos y subproductos. Por ello el zapatero sería científico. Si esto es así uno podría peguntarse entonces "quién no es científico" o "quién no procede de manera científica"?
Si la definición es correcta habría que aceptar que todo aquel que practique una ciencia implica que lo que se hace por ello es científico.
Vamos ahora a otro término que siempre se invoca a la hora de criticar a la parapsicología y la ovnilogía como protociencias, seudociencias, preterciencias, etc etc. Wikipedia (ver es.wikipedia.org/wiki/Pseudociencia ) indica lo sgte. para la palabra pseudociencia:
"Una pseudociencia es cualquier conjunto de ideas que afirman ser verdaderas y basadas en la ciencia, o de un nivel de conocimiento mayor, pero que no cumplen con los estándares científicos, es decir, no son consistentes con hechos reproducibles que puedan ser establecidos experimentalmente". Dado que anteriormente ya vimos que científico no es sinónimo de "método científico" así como manzana no es sinónimo de fruta sino un tipo de fruta, entonces la definición para pseudociencia está viciada. Si fuese así entonces habría que aceptar las críticas a Mario Bunge (ver http://www.lainsignia.org/2007/enero/cyt_002.htm ) que indica que incluso la psicología (y porqué no la filosofía) sería una pseudociencia. En parte Bunge tendría razón pero si aplicamos lo de Bunge al filo de la letra habría que decir que "las matemáticas no son ciencias exactas" pues no son comprobables sino que son solo una representación de la realidad pero que en sí son solo un constructo humano y no algo universal ni tampoco el lenguaje esperado con el que supuestos seres extraterrestres superevolucionados querrían conversar con los usuarios del método científico en nuestro planeta.
Tengo mucho respeto por los que consideran ese hecho casi como una ley obvia cuando en realidad los que conocemos el tema OVNI sabemos que más allá de que los seres relacionados a los casos de OVNIs genuinos sean o no extraterrestres (cosa que no podemos verificar por mucho que estos mismos seres nos lo indiquen) la realidad es que se expresan de modos no matemáticos y no regidos por la supuesta lógica universal derivada de lo que se supone que es la magna lógica del ser humano. Ya está claro que estos seres existen y que no se le presentan evidentemente más a los usuarios del método científico sino más bien a personas simples que incluso no tienen idea de los métodos científicos ni de la aplicación de la lógíca pero si de conceptos básicos relacionados al amor. Vale decir, estamos en una controversia entre lo lógico y lo amoroso. Cómo resuelven este problemas los creyentes extremistas de la necesidad de llevar el método científico a todo tipo de aplicaciones y preguntas?
Pues bien, resumiendo podríamos decir que el uso de la palabra "pseudociencia" aplicada a la ovnilogía y a la parapsicología seria (porque la hay no seria también) es desafortunada y no corresponde.
Además, en cada investigación se puede usar el método científico hasta ciertos puntos aún siendo que no se logre llegar hasta de máximo del control de las variables como el método propone. Por ello hay investigaciones basadas en el método científico y eso se volverá a repetir tanto como se pueda dependiendo de quién investigue y cómo investigue.
Ahora bien, yo no se qué entiende la mayoría por los términos ovnilogía y parapsicología porque quizás hay que partir de allí para entender el orígen de tanta confusión, pero creo que por ahora se ha zanjado un primer aspecto que es saber limitar bien el uso de términos al aplicarlos en conocimientos y uso de métodos que no siempre podemos entender, lo que es especialemente cierto cuando menos se entiende el fenómeno de fondo estudiado.
De paso quiero dar a conocer dos sitios internet que trabajan con el método científico tanto como sea posible, lo que no significa que sean perfectos. Con todo respeto y sólo como ejemplo les sugiero revisar:
http://www.scientificexploration.org/
y
http://www.ufoevidence.org/
Muchas gracias
Atte.
Michel Jordán
esiomajb@gmail.com
domingo, junio 03, 2007
1) Referencias
Diccionarios usados para encontrar la definición de las palabras:
http://www.diccionarios.com/consultas.php
http://www.rae.es/
http://www.google.de/search?q=define:m%C3%A9todo+cient%C3%ADfico&hl=de&oi=definel&defl=es
http://www.onelook.com/
http://www.etymonline.com/
es.wikipedia.org/wiki/Método_científico
es.wikipedia.org/wiki/Pseudociencia
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario